Последние новости и статьи на тему юриспруденции
- Главная
- Юридические новости
- Управляющий партнер МКА «ЮрСити» и адвокат Виктория Шакина и юрист Анастасия Тарбеева рассказали о фальсификации доказательств в семейных спорах
Управляющий партнер МКА «ЮрСити» и адвокат Виктория Шакина и юрист Анастасия Тарбеева рассказали о фальсификации доказательств в семейных спорах
Бывает так, что семейный спор перерастает в настоящую войну. В войне, как известно, все средства хороши, поэтому стороны даже готовы открыто фальсифицировать доказательства в подтверждение своей позиции.
Действительно, часто такие действия сторон остаются безнаказанными и потому широко распространенными. Иногда поразительно, как просто и стороны спора, и даже квалифицированные представители прибегают к сфальсифицированным доказательствам в судебном процессе: представляют поддельные договоры и расписки, приглашают подкупных свидетелей в суд для дачи показаний, и многое другое. Тем не менее, не стоит забывать, что риск привлечения к уголовной ответственности является вполне реальным.
В настоящее время в одном из дел моей юридической практики налицо имеется яркий эпизод сомнительного поведения второй стороны. Истец подал иск в суд о взыскании задолженности по якобы заключенному договору займа с доверительницей, но предоставил суду лишь нотариально заверенную копию договора, а предъявить оригинал отказался, опасаясь назначения технической экспертизы. Суд воспринял такое поведение истца критически.
Важно понимать, что в случае, если участник судебного процесса очевидно злоупотребляет своими правами, искажает обстоятельства дела и предоставляет заведомо ложные доказательства в подтверждение своих доводов, в таких действиях могут быть основания для привлечения к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности».
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 303 УК РФ, уголовно наказуемым деянием является «фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем <…>». Вопреки распространенному убеждению, данная статья не является мертвой нормой закона, а активно применяется на практике.
Законом предусмотрены механизмы защиты против фальсификации доказательств участниками судебного процесса. Тактика защиты предполагает не только последующие действия как реакцию на совершенное деяние, но и существенную предварительную подготовку. Еще до инициирования возбуждения уголовного дела необходимо правильным образом реагировать на противоправные действия в рамках гражданского процесса. Одно из самых эффективных доказательств фальсификации доказательств стороной процесса – это заключение соответствующей экспертизы. Кроме этого, важно обращать внимание суда на недобросовестное поведение стороны, заявлять о подложности доказательств суду и правоохранительным органам, предоставлять любые другие доказательства недостоверности предоставленных сведений, помимо заключения экспертизы.
Несмотря на то, что большая часть фактов фальсификации доказательств остается латентными, часть их них завершаются не только отказом суда в принятии доказательств как достоверных в рамках гражданского процесса, но и реальным привлечением к уголовной ответственности лица, который их предоставил в суд. Судебная практика по данной категории дел немногочисленна, но показательна, что еще раз подтверждает целесообразность планомерной борьбы с фальсификацией доказательств в гражданском процессе, особенно в семейных спорах.
Стоит рассмотреть подробнее некоторые наглядные примеры из судебной практики.
(1) Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.05.2023 по делу N 1-32/2023
В семейном споре о разделе имущества супругов супруг С. включил в предмет раздела автомобиль, приобретенный на его имя в период брака. Затем он заключил с отцом фиктивный договор купли-продажи указанного автомобиля, чтобы исключить его из раздела. Отец С., гражданин М., принял участие в деле в качестве третьего лица, предоставил суду договор купли-продажи автомобиля и долговую расписку о том, что сын С. якобы получил от него денежные средства за автомобиль, и предъявил суду заявление С. об отказе от требования о разделе автомобиля.
За данные действия гражданин М., ранее не судимый, был осужден по ч. 1 ст. 303 УК РФ к 200 часам обязательных работ, но освобожден от наказания, в связи с истечением сроков давности.
Как следует из приговора, суд установил, что у М. как у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и представление суду заведомо подложных документов, имеющих значение по гражданскому делу, которые могли существенно повлиять на разрешение иска в пользу своего сына С.
Цитируя текст приговора, важно обратить внимание на детали:
«В период времени с 12 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им искажений доказательств по гражданскому делу и желая их осуществить с целью вынесения решения в пользу С. N 1, с помощью компьютерной техники изготовил подложные документы, а именно долговую расписку, датированную 16 апреля 2018 года о получении С. N 1 от М. денежных средств в сумме 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей на приобретение автомобиля, а также договор купли-продажи автомобиля Лада GFL 110 Lada Vesta, г.р.з. N, 2018 года выпуска, датированный 20 ноября 2018 года, согласно которому С. N 1 продал указанный автомобиль М. за 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
12 апреля 2021 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, М. имея умысел на введение суда в заблуждение относительно факта приобретения у С. N 1 автомобиля Лада GFL 110 Lada Vesta, г.р.з. N, 2018 года выпуска, и с целью вынесения судом решения в пользу С. N 1, то есть, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, предоставил в судебное заседание по гражданскому делу N, находящемуся в производстве Краснокутского районного суда Саратовской области по адресу: <адрес>, заявление об отказе С. N 3 в требовании о разделе автомобиля Лада GFL 110 Lada Vesta, г.р.з. N, 2018 года выпуска с приложением заведомо для С. N 3 подложных документов: долговой расписки от 16 апреля 2018 года, договора купли-продажи автомобиля Лада GFL 110 Lada Vesta, г.р.з. N, 2018 года выпуска от 20 ноября 2018 года.
М., представив в Краснокутский районный суд Саратовской области, несоответствующие действительности договор купли-продажи автомобиля Лада GFL 110 Lada Vesta, г.р.з. N, 2018 года выпуска от 20 ноября 2018 года, а также долговую расписку от 16 апреля 2018 года, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, тем самым довел свой преступный умысел до конца».
Приговор был оставлен без изменений апелляционным определением Саратовского областного суда от 21.08.2023 N 22-2204/2023.
(2) Постановление Московского городского суда от 21.07.2017 N 4у-4054/2017
Приговором суда гражданин К.Д. был осужден по ч. 1 ст. 303 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно. Приговор оставлен в силе судами трех инстанций.
Гражданин К.Д. был осужден за то, что, «являясь ответчиком по гражданскому делу, совместно с К.А.Ю. сфальсифицировали и предоставили суду в качестве доказательств несоответствующие действительности документы, согласно которым К.А.Ю. передал в собственность для покупки автомобиля <…> К.Д. денежные средства в размере <…> рублей, и [другой документ], согласно которому в связи с невозможностью возврата ранее занятых денежных средств К.Д. продает К.А.Ю. автомобиль марки <…>».
Суд установил, что «обстоятельства совершенного К.Д. преступного деяния подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетеля К* Т.В., согласно которым <…> года она продала принадлежащую ей квартиру за рублей и на эти деньги супруг К.Д. купил автомобиль <…>, который зарегистрировал на свое имя; года ее брак с К.Д. был расторгнут; в процессе расторжения брака она (свидетель) узнала, что К.Д. продал вышеуказанный автомобиль за рублей своему брату К.А.Ю., хотя фактически продолжал пользоваться автомобилем, в связи с чем в года она обратилась в суд с иском к К.Д. и К.А.Ю. об исключении автомобиля <…>, приобретенного на ее личные деньги, из состава общего имущества, признании договора купли-продажи данного автомобиля, заключенного между К.Д. и К.А.Ю., недействительным и о признании за ней права собственности на автомобиль; года в судебном заседании братья К-вы через своего адвоката представили суду для приобщения к материалам гражданского дела оригиналы от года и о получении денежных средств от года, в соответствии с которыми К.Д. от К.А.А. получил денежные средства в размере рублей, которые якобы потратил на покупку автомобиля, а также оригинал дополнительного соглашения к договору займа, согласно которому в связи с невозможностью возврата ранее занятых денежных средств К.Д. продает К.А.Ю. автомобиль марки <…>, судом была назначена экспертиза, которая установила, что представленные суду документы подвергались термическому воздействию с целью искусственного старения».
3) Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 07.02.2020 г. по делу № 01-0008/2020 П. признана виновной по ч. 1 ст. 303 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Постановлено освободить П. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор оставлен в силе судами трех инстанций.
Фабула дела состояла в следующем:
– «Пестрикова как лицо, участвующее в гражданском деле, лично представила в суд искусственно созданные ею в свою пользу письменные доказательства, в которых заведомо искажены фактические обстоятельства, подлинная информация подменена ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника, в том числе: телеграмму от 18 сентября 2017 года № 021/2831 якобы от имени <…> в адрес суда, а в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 02 ноября 2017 года в здании суда, давая объяснения суду, выдала за подлинные заведомо подложные договоры займа и поручительства от 12 сентября 2016 года, расписку о получении денег по договору займа, телеграмму от 18 сентября 2017 года № 021/2831 якобы от имени <…> и письмо от 13 июля 2017 года с поддельной подписью от имени <…>»;
– «Пестрикова, участвуя в гражданском деле в качестве ответчика в Никулинском районном суде г. Москвы, представила искусственно созданное ею в свою пользу письменное доказательство – вышеуказанное решение Третейского суда от 09 июня 2017 года, в котором заведомо для нее искажены фактические обстоятельства. а давая объяснения суду, сообщила заведомо ложные сведения о том, что якобы заключала с <…> договор займа».
4) Еще один пример – апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.04.2022 по делу N 22-2283/2022, где «суд также верно пришел к выводу, что Лысиченкова О.В., не желая раздела совместно нажитого имущества – денежных средств, сфальсифицировала доказательства: договор займа с П1., дополнительное соглашение, расписку, и представила их в Ленинский районный суд г. Перми.».
Итак, в судебном процессе необходимо активно защищать нарушенные права и интересы, в том числе – правильно обращать внимание суда на сфальсифицированные доказательства, подтверждать это заключением экспертизы и другими доказательствами, настаивать на привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. В особенности, данное положение относится к семейным спорам, где действия сторон особо часто мотивированы конфликтными отношениями, совершаются из мести или желания скрыть имущество от раздела, чему можно и нужно правильно противостоять.
Для того, чтобы эффективно предотвратить семейные, корпоративные, наследственные и бизнес-конфликты, важно заранее использовать в своей практике только законные юридические инструменты, такие как брачный договор, устав, завещание и многие другие, и препятствовать использованию другими участниками спора незаконных инструментов.
Источник: zakon.ru
Ежедневно с 9 до 18
бесплатная консультация юриста
8 495 222-29-79 Ежедневно с 8 до 14
- Медицинское право
- Уголовное право
- Защита бизнеса и предпринимателей
- Арбитражное судопроизводство. Банкротство.
- Семейное и наследственное право.
- Административное право. Административное судопроизводство.
- Защита интеллектуальных прав.
- Налоговое и антимонопольное право.
- Гражданско-правовые сделки и споры.
- Корпоративное сопровождение.
- Трудовое право.
- Медиация
- Услуги частным клиентам
Ваша заявка отправлена успешно.
Мы перезвоним Вам в течение 15 минут
Что-то пошло не так, и мы не смогли отправить вашу заявку.
Попробуйте повторить отправку через 15 минут