Последние новости и статьи на тему юриспруденции
- Главная
- Юридические новости
- Управляющий партнер МКА «ЮрСити» и адвокат Виктория Шакина и юрист Анастасия Тарбеева рассказали о сроках исковой давности для раздела имущества супругов
Управляющий партнер МКА «ЮрСити» и адвокат Виктория Шакина и юрист Анастасия Тарбеева рассказали о сроках исковой давности для раздела имущества супругов
Вопросы семейного права всегда окружены большим количеством самых разнообразных мифов. Один из них – о том, что супруги могут разделить имущество через суд только в течение 3 лет после расторжения брака.
Следуя такой логике, многие люди считают, что если с момента расторжения брака прошло 3 года, то они находятся в безопасности, так как срок исковой давности истек, имущество нельзя разделить через суд. Так ли это на самом деле?
Действительно, по закону, в силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Однако срок исковой давности в 3 года начинает течь не с момента прекращения брака, а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права в отношении совместного имущества.
Высшая судебная инстанция поддержала данный подход: «Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ» (п. 19 gостановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 «O применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Таким образом, момент начала течения трехлетнего срока исковой давности для раздела имущества супругов зависит от субъективного фактора – знания супруга о том, что его право на общее имущество нарушено – который необходимо подкрепить соответствующими доказательствами.
Что российские суды могут расценить как нарушение прав одного из супругов? Из многочисленной судебной практики можно выделить такие моменты как:
- отчуждение одним из супругов общего имущества супругов по сделкам;
- отсутствие у одного из супругов доступа к общему имуществу супругов в результате действий другого супруга, создающих препятствия для его использования;
- спор по порядку пользования общим имуществом супругов, то есть если один из супругов препятствует другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества;
- раздельное проживание супругов и неиспользование общего имущества супругов, а также ненесение бремени его содержания одним из супругов
- признание супруга (бывшего супруга) банкротом;
- смерть бывшего супруга.
Каждое семейное дело индивидуально. В связи с этим, так важно тщательным образом разобраться в обстоятельствах дела – не только суду, но и, в первую очередь, юристу, чтобы иметь возможность обратить внимание суда на детали, которые имеют юридическое значение в рассматриваемом споре. В полной мере данный тезис относится и к сроку исковой давности.
Стоит привести самую значимую судебную практику по данной категории споров, – для того, чтобы наглядно показать, как суд разбирается в обстоятельствах дела и определяет момент, с которого начитается отсчет срока исковой давности для раздела имущества супругов.
(1) Определение ВС РФ № 48-КГ23-3-К7 от 06.06.2023 г.
В указанном споре бывшей супруге удалось выделить супружескую долю в наследственной массе через 13 лет после расторжения брака – она ссылалась на то, у нее имелась своя комната в жилом доме, поэтому ее право собственности на общее имущество не нарушалось вплоть до смерти бывшего супруга.
Фабула дела состояла в следующем. Репкина Н.В. состояла в браке с Репкиным В.В. с 1982 по 2008 год. В период брака супруги приобрели 1/3 долю в праве собственности на нежилое помещение, а также жилой дом с земельным участком. В 2015 году Репкин В.В. вступил в новый брак с Репкиной Н.А., а в 2021 году он умер. Нотариус отказал Репкиной Н.В. в выделении ее супружеской доли в вышеуказанном имуществе — в связи с чем она обратилась в суд с иском к наследникам о признании этого имущества совместно нажитым и определении супружеской доли.
Мнения судов разделились. Суд первой инстанции признал спорное имущество совместно нажитым и удовлетворил исковые требования, обратив внимание на то, что «после развода в 2008 году Репкина Н.В. продолжала пользоваться спорным имуществом и пользуется им в настоящий момент, жилой дом строился при её участии и на совместные денежные средства супругов Репкиных, в связи с чем права Репкиной Н.В. начали нарушаться с момента смерти Репкина В.В.».
Однако суд апелляционной инстанции применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска в части жилого дома и земельного участка, так как пришел к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления Репкина В.В. в новый брак в 2015 году, так как именно с этого момента Репкина Н.В. была ограничена в пользовании спорным имуществом, но с данными требованиями своевременно не обратилась, фактически отказалась от своего права на спорные жилой дом и земельный участок, вследствие чего его единственным собственником стал Репкин В.В. Суд кассационной инстанции согласился.
Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что не подлежит применению срок исковой давности, так как права бывшей супруги на общее имущество не нарушались до смерти Репкина В.В. Как отметил ВС РФ, выводы суда апелляционной инстанции немотивированно противоречат друг другу — о том, что срок исковой давности не пропущен в отношении 1/3 доли нежилого помещения, и пропущен в отношении дома и земельного участка. Верховный Суд обратил внимание на следующие обстоятельства:
- «Из материалов дела следует, что после расторжения в 2008 году брака между бывшими супругами Репкиными отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе Репкина Н.В. не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения её прав со стороны Репкина В.В.»;
- «Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия)»;
- «Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества»;
- «Суд первой инстанции с учётом представленных доказательств установил, что до смерти Репкина В.В. его бывшая супруга беспрепятственно пользовалась общим недвижимым имуществом, в том числе спорным жилым домом, где у неё имелась своя комната».
Так, ВС РФ отменил апелляционное определение в части отказа в разделе жилого дома и земельного участка и оставил в этой части в силе решение суда первой инстанции, которым требования удовлетворены.
(2) Определение Верховного Суда РФ № 11-КГ18-11 от 15.05.2018 г.
В данном деле Валеева Т.А. обратилась в суд с иском к Валееву М.Р. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю квартиры. В обоснование своих требований истец указала на то, что 4 июня 1982 между нею и ответчиком был заключен брак, который расторгнут 21 июня 1994 г. Затем, 14 мая 2015 г., истец ознакомилась с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком в 2005 г. Валеева Т.А. считает, что ее права были нарушены с момента возникновения в 2015 г. спора относительно распоряжения спорной квартирой. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Суды удовлетворили иск, установив, что спорная квартира предоставлена Валееву М.Р. в период брака с Валеевой Т.А., паевые взносы выплачены полностью в период брака за счет совместных денежных средств, в связи с чем данная квартира является их совместной собственностью.
То обстоятельство, что ответчик в 2005 году зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, на режим имущества супругов не влияет, поскольку ранее в установленном законом порядке не были оформлены права на данный объект строительства в жилищно-строительном кооперативе, однако паи за квартиру внесены полностью в период брака.
Установив, что о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры истец узнала весной 2015 г., после возникновения между сторонами спора относительно распоряжения спорной квартирой, суд отклонил ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности. Регистрация права собственности за одним из супругов не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Суд сделал вывод о том, что если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
- Определение ВС РФ № 67-КГ22-10-К8 от 09.08.2022 г.
В браке супруги приобрели квартиру по договору об инвестиционной деятельности, который был заключен на супругу Сандахчиеву Е.Н., право собственности зарегистрировано на ее имя. В 2010 году брак был расторгнут, а в 2019 году Сандахичев С.Л. умер. Одна из трех наследников, Майер Т.Л., обратилась в суд с иском к бывшей супруге Сандахчиевой Е.Н. о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования супружеской доли брата Сандахчиева С.Л. Бывшая супруга обратилась в суд со встречным иском к Майер Т.Л. о признании права личной собственности на квартиру.
Суды отказали в удовлетворении всех требований, указав, что Сандахчиевым С.Л. при жизни был пропущен срок исковой давности, поскольку он не осуществлял правомочия собственника, фактически отказался от своего права на спорную квартиру.
Верховный Суд встал на сторону наследницы - оставил в силе решение суда первой инстанции и отметил следующее.
Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
Факт того, что Сандахчиев С.Л. после расторжения брака длительное время не проживал в квартире, не был в ней зарегистрирован, не нёс бремя её содержания, не свидетельствует о том, что он не пользовался квартирой как собственник, отказался от своих прав на неё, утратил какой-либо интерес к ней.
Сандахчиева Е.Н. пользовалась квартирой не единолично, а вместе с общими с Сандахчиевым С.Л. детьми, оставшимися проживать там, что свидетельствует о том, что Сандахчиев С.Л. реализовал свои полномочия собственника квартиры не путём личного проживания там, а путём предоставления права на это своим детям.
(4) Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу № 88-1895/2021
19 марта 2019 года умер супруг. После его смерти нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являлись его мать, супруга, 2 сына и третье лицо, которые в установленный законом срок для принятия наследства подали заявления нотариусу о принятии наследства. В состав наследства покойного включена квартира, приобретенная наследодателем по договору купли-продажи квартиры от 12 апреля 1996 года – однако в этот период он уже находился в браке, который не был расторгнут ко дню смерти, и раздел совместно нажитого имущества не производился.
Вдова обратилась в суд с иском о признании квартиры совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, исключении из наследственного имущества, признании права собственности. В обоснование исковых требований она ссылалась на то, что после расторжения брака с супругом между ними отсутствовал спор относительно квартиры, с вопросом о ее разделе она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны супруга. От своего права собственности на долю в квартире она не отказывалась, у нее были ключи от квартиры, пользовались с бывшим мужем этим недвижимым имуществом по обоюдному согласию, некоторое время сдавали, т.е. ее имущественные права со стороны бывшего супруга не нарушались. Полагала, что о своем нарушенном праве она узнала после смерти мужа, 19 марта 2019 года, когда получила отказ нотариуса о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.
В связи с этим, суд признал право бывшей супруги на выдел супружеской доли в наследстве умершего бывшего супруга – соответственно, все наследники (включая и супругу) получили к разделу в два раза меньше наследственного имущества, чем ожидали.
Все перечисленные и другие примеры в очередной раз демонстрируют, что личная жизнь – семья, брак, дети – в случае распада семьи или смерти человека неизбежно имеет последствия для его имущественной сферы. При этом, под угрозой спора может находиться не только квартира или другое недвижимое имущество, которое подлежит разделу между наследниками, но и бизнес, раздел которого влияет на интересы третьих лиц – например, других собственников бизнеса, – а подобные споры могут поставить под угрозу всю хозяйственную деятельность компании.
Именно по этой причине, с целью обеспечения безопасности и правовой определенности для всех участников правоотношений, рекомендуется своевременно определять судьбу своего имущества. В период брака это можно сделать посредством заключения брачного договора, после расторжения брака – соглашения о разделе имущества, на случай смерти – оставить подробные распоряжения о судьбе имущества в завещании, а в отношении бизнеса – внимательно относиться к положениям устава компании. Не стоит недооценивать все перечисленные инструменты, поскольку их своевременное использование позволяет заранее предотвратить возникновение множества конфликтов.
Источник: zakon.ru
Ежедневно с 9 до 18
бесплатная консультация юриста
8 495 222-29-79 Ежедневно с 8 до 14
- Медицинское право
- Уголовное право
- Защита бизнеса и предпринимателей
- Арбитражное судопроизводство. Банкротство.
- Семейное и наследственное право.
- Административное право. Административное судопроизводство.
- Защита интеллектуальных прав.
- Налоговое и антимонопольное право.
- Гражданско-правовые сделки и споры.
- Корпоративное сопровождение.
- Трудовое право.
- Медиация
- Услуги частным клиентам
Ваша заявка отправлена успешно.
Мы перезвоним Вам в течение 15 минут
Что-то пошло не так, и мы не смогли отправить вашу заявку.
Попробуйте повторить отправку через 15 минут