Управляющий партнер и адвокат Виктория Шакина рассказала о доказательствах уголовно-правовых факторов в семейных спорах

Как адвокат с большим опытом практики в сфере как семейного, так и уголовного права, я с уверенностью могу сказать, что большинство сложных жизненных ситуаций с правовой точки зрения имеют комплексный характер, в них неизбежно переплетаются аспекты и семейного, и уголовного права.

При этом в семейных спорах уголовно-правовая история может быть определяющей, тем юридическим фактом, который дает правовое основание для вынесения судом решения или для наложения обеспечительной меры.

Поскольку уголовный процесс является более трудоемким, требующим серьезной предварительной подготовки с самой первой стадии обращения доверителя за юридической помощью, при разработке стратегии ведения дела важно определить, какие уголовно-правовые аспекты могут иметь значение для разрешения спора и какими доказательствами необходимо подтверждать наличие таких обстоятельств с точки зрения закона и практики.

Как правило, уголовно-правовые аспекты могут быть использованы при разрешении семейных споров в двух вариантах:

Вспомогательный: как сопутствующая история, которая лежит в основе семейного спора, характеризует стороны и в качестве субъективного фактора помогает судье принять справедливое решение по своему внутреннему убеждению о моральных качествах сторон спора, а также для ускорения процесса, придания ему особой значимости;
Обязательный: как юридический факт, который подлежит доказыванию для принятия положительного решения по существу гражданского дела.

В качестве примера, можно выделить и более подробно рассмотреть в настоящей статье 3 основных блока судебных споров, которые чаще всего возникают в практике с участием уголовно-правовых аспектов.

Первую группу споров составляют имущественные споры супругов, среди которых следует выделить два главных уголовно-правовых аспекта:

применение насилия или угрозы как основание для признания брачного договора недействительным (ст. 179 ГК РФ);
факт невозможности совместного проживания, наличие тяжелых конфликтных отношений как основание для передачи одному из супругов объекта недвижимости с денежной компенсацией доли второму супругу (ст. 252 ГК РФ).

Ко второй группе можно отнести споры, связанные с воспитанием детей, в которых имеют значение следующие факты:

— совершение умышленного преступления против жизни или здоровья детей, другого родителя, члена семьи; злостное уклонение от уплаты алиментов – как основания для лишения родительских прав (ст. 69 СК РФ), ст. 65 СК РФ и иное;

— принятие промежуточных обеспечительных мер в спорах по детям (п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, п. 3 ст. 65 СК РФ) – факт насилия и угроз имеет решающее значение при принятии судом такой промежуточной меры

Наконец, третью группу образуют иные семейные споры, в частности:

— умышленные противоправные действия против наследодателя – как основание для признания наследника недостойным (п. 1 ст. 1117 ГК РФ);

— покушение на жизнь либо умышленное причинение телесных повреждений – как основание для отмены дарения (п. 1 ст. 578 ГК РФ).

В каких семейных спорах уголовно-правовые аспекты имеют вспомогательное значение, а в каких – определяющее? Разберемся поподробнее на примерах судебной практики.

I. Имущественные споры супругов: уголовно-правовые аспекты.

Признание недействительным брачного договора, заключенного под влиянием насилия, угрозы, принуждения

Часто в таких спорах истец ссылается сразу на несколько оснований для оспаривания: крайне неблагоприятное положение; влияние насилия, принуждение, угрозы; существенное заблуждение; неспособность понимать значение своих действий и руководить ими, и другие. В то же время важно понимать, что для каждого из оснований предусмотрен свой способ доказывания. Так, например, факты насилия и угрозы доказываются наличием судебного акта о привлечении к административной или уголовной ответственности за соответствующее деяние.

1) Один из примеров – апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2017 N 33-19507/2017.

В указанном деле супруг предъявил иск о признании недействительным брачного договора, указывая, что с момента регистрации по адресу истца ответчица стала требовать переоформления прав собственности на недвижимое имущество на себя, вела себя агрессивно, наносила истцу побои и несколько ножевых ранений, и, продолжая угрожать расправой, отвезла истца к нотариусу, где он был вынужден дать согласие на подписание брачного договора.

Согласно выписному эпикризу истец находился на лечении с диагнозом резаная рана левого предплечья, полученная в результате бытовой драки с супругой. В возбуждении уголовного дела отказано, при этом в постановлении указано, что в действиях ответчицы усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ, но уголовные дела по данному факту считаются делами частного обвинения.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, отметив следующее: «истец находился в тяжелых конфликтных взаимоотношениях со своей супругой»; «меньше чем за месяц до заключения договора были нанесены телесные повреждения ответчиком, а через 3,5 месяца после заключения договора истца срочно госпитализируют с диагнозами: сахарным диабетом 1 типа, остеомиелит плюсневой кости левой стопы, гнойный остеоартрит плюснефалангового сустава, артериальная гипертензия, артифакия, субатрофия глазного яблока, проводят срочную операцию».

Таким образом, материал проверки по сообщению о преступлении и принятое процессуальное решение стал основанием для принятия положительного решения по иску. Несмотря на то, что в возбуждении уголовного дела было отказано по процессуальным основаниям, суд обратил внимание на суть постановления и результаты проверки, в которых был установлен факт противоправных действий ответчицы.

Следовательно, не стоит недооценивать любую проверку правоохранительных органов и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в них также могут быть установлены обстоятельства, которые в будущем будут иметь значение для разрешения семейного спора.

2) Другой пример: определение ВС РФ № 33-КГ22-5-К3 от 27.09.2022 г.

Тимохина А.А. обратилась в суд с иском к Тимохину А.В. о признании недействительным брачного договора. В качестве одного из оснований супруга указала, что супруг принудил ее к заключению брачного договора – угрожал инициировать судебный спор о расторжении брака, разделе имущества, об определении места жительства двух несовершеннолетних детей с ним и о взыскании алиментов; после заключения брачного договора избил ее и выгнал из принадлежащей ей квартиры, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения иска. В части угрозы он отметил следующее: «сообщение супруга о намерении обратиться в суд с требованием об определении места жительства детей с ним, как и само совершение им этого правомерного процессуального действия, не может расцениваться судом как угроза истцу, совершенная с целью понуждения истца к заключению оспариваемого брачного договора». Кроме того, действие Тимохина А.В. по обращению с иском в суд об определении места жительства детей с ним на момент заключения оспариваемого брачного договора было реализовано и не могло носить длящийся характер».

(2) Передача объекта недвижимости одному из супругов целым объектом при разделе имущества: значение уголовно-правовой истории очевидно из определения Верховного Суда РФ от 11.10.2022 №82-КГ22-3-К7.

Согласно обстоятельствам дела Нисковская обратилась к Вагину с иском о разделе совместно нажитого имущества – квартиры площадью 44,5 кв. м., в которой с учетом вложенных ей личных средств доля ответчика составляет всего 1/12 (4,45 кв. м. жилой площади). В целом, в квартире были зарегистрированы истец и двое детей-сособственников.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако апелляционная инстанция изменила это решение и признала за ответчиком право собственности на долю, мотивировав это тем, что квартира является единственным жильем ответчика.

Однако Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, прямо отметив, что Суды не учли установленные судом первой инстанции обстоятельства: «наличие тяжелых конфликтных отношений в бывшей семье, невозможность совместного проживания. Истец и несовершеннолетние дети вынуждены проживать по иному адресу ввиду невозможности такого проживания после вселения ответчика, что подтверждается в том числе постановлением мирового судьи судебного участка о привлечении Вагина к административной ответственности за причинение побоев Нисковской».

(3) Наконец, рассмотрим выкуп доли в праве собственности на квартиру как незначительной (ст. 252 ГК РФ) на примере определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.04.2022 г. № 55-КГ22-1-К8.

Требования истца Зыковой С.Н. были мотивированы тем, что сторонам и их двум детям принадлежит квартира по 1/4 доле; ответчик в квартире не проживает, не несет расходы по содержанию имущества, тогда как у истца и детей иного жилого помещения для проживания нет, в связи с чем истец просила передать данный объект ей с взысканием с нее в пользу ответчика компенсации в размере 562 500 рублей.

Суды трех инстанций отказали в иске, считая, что доля ответчика не является незначительной. Однако Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суды не учли следующие факты, имеющие значение для разрешения спора:

«Наличие тяжелых конфликтных отношений в бывшей семье, невозможность совместного проживания, имевшие место случаи побоев ответчиком бывшей супруги, применение им насилия в отношении малолетнего сына, что отражено, в частности, в постановлении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 г., из которого следует, что уголовное преследование в отношении Зыкова С.Н. по ст. 116.1 УК РФ прекращено, материалы дела по заявлению Зыковой М.Е. о привлечении к уголовной ответственности Зыкова С.Н. (за причинение множественных телесных повреждений 14 сентября 2020 г., в том числе перелома указательного пальца левой руки, малолетнему Зыкову Н.С.) направлено начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Результаты расследования судам не были представлены.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 24 сентября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Зыкова С.Н. по статье 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.59 КоАП РФ - в связи с наличием в действиях (бездействии) признаков преступления. Материалы КУСП № 539 от 1 февраля 2020 г. переданы в орган дознания ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия в связи с наличием в действиях Зыкова С.Н. признаков преступления, предусмотренного в статьей 115 УК РФ».

Стоит обратить внимание на то, что обстоятельства тяжелых конфликтных отношений в бывшей семье подтверждаются обращением Зыковой С.Н. в правоохранительные органы в связи с побоями со стороны бывшего супруга, постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении бывшего супруга, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в связи с наличием в его действиях признаков преступления.

В следующей статье будут подробно рассмотрены уголовно-правовые аспекты и способы их доказывания применительно к спорам, связанным с воспитанием детей, а также иным спорам, возникающим между членами семьи, в частности, о признании недостойным наследником и об отмене дарения.

Источник: zakon.ru