Управляющий партнер МКА «ЮрСити» Виктория Шакина и юрист Анастасия Тарбеева рассказали об обеспечительных мерах в спорах по детям

Судебные споры, связанные с воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей, часто имеют острый конфликтный характер. Родителям предстоит разрешить три главных вопроса: с кем будет проживать ребенок, кто из родителей и в каком объеме будет предоставлять ему содержание, в каком объеме второй родитель может общаться с ребенком.

Если родители не приходят к согласию, то распространена ситуация, когда ребенок оказывается «меж двух огней»: один из родителей может забрать ребенка из школы или детского сада и увезти втайне от другого родителя, многократно менять место жительства ребенка, не принимать никакого участия в его содержании в качестве меры воздействия, лишить привычного места жительства, и так далее. «Раздел» ребенка может активно происходить как до подачи иска в суд, так и в процессе рассмотрения дела, до вступления решения суда в законную силу, которое может затянуться на годы. Иногда конфликты происходят с участием полиции в присутствии детей. Очевидно, что подобные ситуации оказывают негативное влияние, в первую очередь, на психику ребенка.

Судебный процесс предусматривает эффективные механизмы защиты прав и законных интересов как ребенка, так и обоих родителей – проживающего совместно с ребенком и проживающего отдельно от ребенка. В семейных спорах о детях применяются две основных так называемых «временных» или «промежуточных», а в сущности, обеспечительных меры:

1) Определение места жительства детей (на период до вступления в законную силу решения суда) (3 ст. 65 СК РФ, п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ);

2) Взыскание алиментов на содержание детей (на период до вынесения судом решения) (ст. 108 СК РФ).

Данные механизмы часто недооцениваются, однако являются очень эффективными для защиты прав и законных интересов детей. В настоящей статье стоит подробнее рассмотреть природу указанных мер, их сходства и различия, а также их целесообразность на примере личной судебной практики.

Применение вышеуказанных обеспечительных мер производится в общем порядке, установленном ГПК РФ для обеспечения иска (ст.ст. 139-141 ГПК), с особенностями, установленными специальными положениями ГПК РФ и СК РФ.

Цель обеспечительных мер – способствовать исполнению решения суда. Как отмечено в ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В ст. 140 ГПК РФ перечислены некоторые из возможных обеспечительных мер, круг которых не ограничен: в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

I. Определение места жительства детей как обеспечительная мера (п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ)

Правовые основы указанной обеспечительной меры установлены нормами семейного и гражданского законодательства.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

В силу п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения не противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Считается, что определение места жительства детей с одним из родителей на период до вступления в законную силу решения суда является временным, в связи с чем не нарушает интересы второго родителя.

Стоит обратить особое внимание на особенности обеспечительной меры в виде определения места жительства детей, которые заключаются в следующем:

1. Период действия: до вступления в законную силу решения суда.

В качестве обеспечительной меры место жительства определяется на период до вступления в законную силу решения суда, то есть, данная мера продолжает действовать в период обжалования решения суда в апелляционной инстанции – в отличие от взыскания алиментов, которое производится до вынесения судом решения, а не до вступления решения в законную силу.

1. Порядок рассмотрения: в предварительном судебном заседании.

В соответствии с буквальным толкованием п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, суд может вынести указанное определение только в предварительном судебном заседании. В сущности, цель такого ограничения обусловлена тем, что по смыслу ГПК РФ предполагается, что суд рассматривает дело в два заседания: одно предварительное судебное заседание в качестве подготовки и одно полноценное судебное заседание для рассмотрения дела по существу и вынесения решения.

На практике редкие дела рассматриваются с такой скоростью, в том числе из-за сложности комплексных споров и высокой загруженности судов. В связи с этим, судьи часто разрешают ходатайства об определении места жительства не только в предварительном, но и в основном судебном заседании.

Представляется, что данный подход полностью обоснован: рассмотрение дела в суде первой инстанции может длиться полгода или год, в течение которого будет назначаться несколько судебных заседаний, которые, в сущности, будут иметь характер предварительных, так как на них будут разрешаться ходатайства об истребовании сведений, информации, и может пройти несколько подобных судебных заседаний до того, как судья перейдет к рассмотрению спора по существу. Таким образом, на практике подобная мера может быть обоснованно назначена и в основном судебном заседании, в котором дело не рассмотрено по существу.

Вместе с тем, важно иметь в виду, что в случае обжалования вынесение подобного определения в основном судебном заседании (вместо предварительного) может быть расценено судом вышестоящей инстанции как нарушение процессуальных норм (хотя и формальное) и стать основанием для отмены определения.

1. Обязательное положительное заключение органа опеки и попечительства, учет мнения детей.

При принятии судом решения о назначении обеспечительной меры в виде определения места жительства ребенка на период до вступления в законную силу решения суда имеет важное значение, если со стороны второго родителя имели место противоправные действия, применялось психическое или физическое наличие, угрозы. Указанные уголовно-правовые аспекты обосновывают необходимость и срочность принятия обеспечительной меры с целью обеспечения безопасности детей. Подробнее вопрос о значении уголовно-правовых аспектов в семейных спорах был рассмотрен в двух частях статьи «К вопросу о доказательствах уголовно-правовых фактов в семейных спорах», опубликованной на портале Закон.ру (https://zakon.ru/blog/2024/05/29/k_voprosu_o_dokazatelstvah_ugolovno-pravovyh_faktov_v_semejnyh_sporah_chast_1_imuschestvennye_spory_ и https://zakon.ru/blog/2024/06/01/k_voprosu_o_dokazatelstvah_ugolovno-pravovyh_faktov_v_semejnyh_sporah_chast_2_spory_svyazannye_s_vos).

Один из подобных острых конфликтов находится в нашей практике в настоящее время. История распространенная: во время очередного конфликта между супругами-родителями супруг нанес побои и выгнал мать троих детей из личной квартиры, после чего она вместе с детьми была вынуждена жить у своей матери. Тем не менее, супруг предпринимал попытки вернуть детей, регулярно вызывал полицию и устраивал конфликт в присутствии двух малолетних дочерей. Для защиты прав матери и детей мы обратились в суд с иском о расторжении брака, определении места жительства детей с матерью и взыскивании алиментов. При подаче иска мы указали, что мать детей обратилась с заявлением в правоохранительные органы, травмпункт, и с учетом острой конфликтной ситуации просили суд как можно скорее разрешить ходатайство об определении места жительства детей с матерью на период до вступления в законную силу решения суда. В результате в короткие сроки суд назначил предварительное судебное заседание и вынес соответствующее определение. Теперь, пока суд рассматривает исковые требования по существу и длится апелляционное производство, мать детей имеет возможность при любом последующем конфликте с правоохранительными органами по поводу детей и при любых попытках супруга забрать детей противостоять этому на основании определения суда о том, что дети проживают с матерью на законных основаниях.

В своей юридической практике, участвуя в деле со стороны родителей, с которыми проживают дети, мы регулярно получаем положительные судебные акты об определении места жительства детей с ними на период до вступления в законную силу решения суда, поскольку для доверителей данная мера является гарантией безопасности в конфликтной ситуации. При этом данная мера будет действовать на протяжении всего периода возможного апелляционного обжалования, учитывая, что место жительства детей определяется на период до вступления решения суда в законную силу, что является важным положительным эффектом.

II. Взыскание алиментов на содержание детей как обеспечительная мера (ст. 108 СК РФ)

Важно помнить о том, что алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ). В качестве такого момента может быть определена как дата обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании алиментов на содержание детей, так и дата обращения к мировому судье с судебным приказом.

Как правило, первоначально требование о взыскивании алиментов на содержание детей заявляется мировому судье в порядке приказного производства. У судебного приказа о взыскании алиментов имеется масса достоинств для обоих родителей. С точки зрения родителя, с которым постоянно проживают дети, судебный приказ позволяет в краткие сроки получить судебный акт, который имеет силу исполнительного листа, и немедленно приступить к процессу исполнения, то есть, получить реальную возможность получать реальное денежное содержание детей.

В то же время существенным недостатком судебного приказа является то, что он подлежит отмене на основании поступивших возражений должника, без необходимости мотивировать возражения. Данной возможностью часто пользуются родители, которые проживают отдельно от детей и должны нести обязанность по содержанию: во-первых, по причине того, что имеют высокий налогооблагаемый доход, а во-вторых, надеясь, что первый родитель не будет обращаться с указанным требованием в районный суд в порядке искового производства, который намного длительнее и сложнее, требует квалифицированной юридической помощи.

В некоторых случаях целесообразнее не отменять судебный приказ: если должник согласен с суммой, которая полежит взысканию в долевом порядке в отношении к заработку, то лучше согласиться с ежемесячным удержанием данной суммы, чем в один момент столкнуться с необходимостью уплаты задолженности по алиментам за весь период со дня подачи судебного приказа до вынесения решения суда о взыскивании алиментов в районном суде по окончанию судебного процесса, который может занять полгода-год. Более того, в действительности, в этот период родитель-должник в любом случае будет нести часть расходов на содержание ребенка, которые могут быть расценены судом как добровольные и дополнительные и не будут освобождать от обязанности перечислять денежные средства на содержание ребенка. В результате фактически должник по алиментам будет дважды нести расходы на содержание ребенка.

Кроме того, отмена судебного приказа не значит, что должник освобождается от обязанности уплачивать алименты до момента, как суд вынесет соответствующее решение, так как такое требование может быть заявлено в процессе судебного разбирательства в качестве обеспечительной меры. Стоит отметить, что такая мера является специфической и имеет смысл только в том случае, если у родителя, с которым проживают дети, в действительности полностью отсутствует какие-либо источники средств для существования, и взыскивание алиментов в период судебного разбирательства является необходимым условием выживания. В иных случаях, взыскивание алиментов в качестве обеспечительной серы скорее повлечет лишние усилия для исполнения, и в результате полученная сумма в любом случае подлежит пересчету в соответствии с итоговым решением суда.

Правовые основы установлены в ст. 108 СК РФ. Первая часть указанной статьи изложена кратко и по существу: по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

Стоит обратить особое внимание на важные особенности обеспечительной меры в виде взыскания алиментов, которые заключаются в следующем:

1. Период действия: до вынесения судом решения.

Постановление о взыскивании алиментов выносится до вынесения судом решения, а не до вступления решения в законную силу, как определение о месте жительства. Различие в правовом регулировании обусловлено тем, что в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению, и взыскатель может сразу получить исполнительный лист, предъявить его в службу судебных приставов-исполнителей, не дожидаясь ни вступления решения суда в законную силу через месяц после вынесения, ни окончания процедуры апелляционного обжалования.

1. Порядок рассмотрения: в любом судебном заседании.

Для взыскивания алиментов не установлено требования о вынесении определения именно в предварительном судебном заседании, в связи с чем такое ходатайство может быть разрешено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

1. Согласие иных лиц: нет обязательного требования.

В отличие от определения места жительства детей в качестве обеспечительной меры, для взыскания алиментов не требуется ни получения положительного заключения органа опеки и попечительства, ни учета мнения детей. В связи с этим, судья может разрешить заявленное ходатайство в том же судебном заседании, в котором оно заявлено.

Кроме того, такое постановление может быть вынесено судьей или судом вне судебного заседания в рамках судебной процедуры обеспечения иска (статьи 140, 141 ГПК РФ) до вынесения судом решения о взыскании алиментов, то есть до рассмотрения спора по существу.

1. Особое основание для применения: если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума ВС от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», по смыслу указанной нормы взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.

В то же время, по опыту личной судебной практики можно констатировать, что при назначении указанной меры судьи не всегда оценивают вопрос о том, выполняет ли ответчик обязанность по содержанию детей в процессе рассмотрения дела.

1. Размер алиментов: исключительно в долевом отношении к заработку.

В силу ч. 2 ст. 108 СК РФ, размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со статьей 81, - то есть, в долевом отношении к заработку. Следовательно, важно понимать, что суд не может определить размер алиментов в твердой сумме в качестве обеспечительной меры.

Таким образом, норма ст. 108 СК РФ представляет собой дополнительную законодательно установленную гарантию прав несовершеннолетних на получение содержания в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов. При этом данная мера носит временный (предварительный) характер до вынесения судом решения по существу спора. В целом, такая промежуточная мера позволяет закрепить размер алиментов и получить возможность достойного содержание ребенка, вне зависимости от продолжительности дела, и дату начала взыскания алиментов.

Кроме того, в процессе исполнения определения может выясниться, что у ответчика нет постоянного места работы, официальных источников дохода, либо доход занижен, что станет дополнительным основанием для уточнения искового требования в основном судебном разбирательстве о взыскивании алиментов не в долевом отношении к заработку, а в твердой денежной сумме.

В одном из дел нашей практики мы представляли интересы матери с ребенком, отец которого является известным футболистом. Нам удалось получить постановление суда о взыскивании алиментов на период до вынесения судом решения в размере 1/4 доли заработка ответчика, что составляло около 1,5-2 миллионов рублей в месяц, поскольку официальный налогооблагаемый доход ответчика составлял около 7-8 миллионов рублей в месяц. Кроме того, суд учел, что предварительно мы обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ответчиком, и постановил взыскивать алименты с даты подачи судебного приказа. Так, важно учитывать, что дата обращения к мировому судье является отправной точной для взыскания алиментов не только на основании решения суда, но и в качестве временной обеспечительной меры.

Для того, чтобы обеспечить баланс прав и интересов обоих родителей – как должника, так и взыскателя по алиментам – законом установлено, что сумма, полученная в качестве временной меры, подлежит пересчету в дальнейшем исходя из размера алиментов, установлен в решении суда. Так, временная мера не нарушает права должника по алиментным обязательствам, поскольку все взысканные суммы подлежат перерасчету, и если реально взысканные алименты в долевом отношении к заработку превысят сумму задолженности на моменты вынесения решения суда, то пристав учет их, и обязанность должника по уплате алиментов может считаться выполненной даже на определенный период будущего времени, если имела место переплата.

Источник: zakon.ru