Управляющий партнер МКА «ЮрСити» и адвокат Виктория Шакина рассказала о защите прав детей при расторжении брака и разделе имущества супругов-родителей.

Права и интересы несовершеннолетних детей нуждаются в особой охране и защите со стороны государства, так как дети – это основа будущей нации. В силу малолетнего возраста, недееспособности, они не способны защищать свои права и интересы самостоятельно. В том числе, вопрос защиты интересов детей возникает и в ситуации, когда родители принимают решение расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество.

Несмотря на то, что дети не имеют права собственности на имущество их родителей, в России законом предусмотрен комплекс мер, направленный на обеспечение имущественного благосостояния детей при разводе родителей.

Основной механизм: возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 39 СК РФ). Интересы детей в каждом конкретном случае определяет суд.

При этом от ситуаций, подпадающих под регулирование указанных мер, необходимо отделять имущество, которое юридически оформлено на супругов-родителей, но не является совместно нажитым, так как на них лежит обязанность переоформить указанное имущество в собственность детей, например, в связи с правилами реализации средств материнского (семейного) капитала. При разрешении подобных дел Верховный Суд РФ прямо отмечает, что такое имущество (или доля в нем) принадлежит детям, и право собственности должно быть должным образом зарегистрировано на детей, а не на их родителей. Подробнее о правилах раздела имущества, в которое вложен материнский капитал, - в Определениях Верховного Суда РФ от 15.06.2021 N 49-КГ21-13-К6; от 05.03.2019 N 36-КГ19-1.

Законодательство

Принцип раздельности имущества родителей и детей закреплен в п. 4 статьи 60 СК РФ, согласно которому ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

При разделе имущества супругов необходимо учитывать, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения интересов несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и т.д.), разделу не подлежат. В силу п. 5 ст. 38 СК РФ данное имущество передается тому супругу, с которым остается проживать ребенок, причем этот родитель не должен выплачивать другому родителю денежную компенсацию в связи с передачей имущества.

Также разделу не подлежат денежные вклады, открытые на имя общих несовершеннолетних детей, так как считаются принадлежащими детям. Это положение применяется только к общим детям супругов. Вклад, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка только одного из супругов за счет внесения их общих денежных средств, подлежит разделу на общих основаниях (п. 5 ст. 38 СК РФ).

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями п. 4 ст. 60 СК РФ.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд вправе увеличить долю супруга, с которым остаются проживать несовершеннолетние дети, только при условии, что без указанного увеличения интересы детей не могут быть соблюдены, то есть не могут быть созданы надлежащие условия для содержания и воспитания детей. Соответственно, совместно нажитым должно быть такое имущество супругов, потребительские свойства которого могут удовлетворять интересы детей.

При этом, безусловно, одним из самых главных интересов несовершеннолетнего можно выделить обеспечение его жилищем, а первоочерёдным имуществом – жилое помещение.

Судебное толкование

В п. 14 «Обзора судебной практики № 3» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) Верховный Суд Российской Федерации дал толкование положениям п. 2 ст. 39 СК РФ, сужая круг обстоятельств, которые могут служить основанием для отступления от равенства долей:

«Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов.

В случае отступления от начала равенства долей бывших супругов в решении суда должны быть приведены мотивы того, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление».

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 18-КГ20-15 по делу Белой против Устинова Верховный Суд РФ продолжил тенденцию сужения и указал, что для увеличения доли супруга в общем имуществе недостаточно и самого по себе проживания детей с одним из родителей (применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела):

«Наличие общих несовершеннолетних детей и определение их места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами».

В таком случае, возникает закономерный вопрос: какие же обстоятельства дела суды РФ считают достаточным основанием для увеличения доли супруга в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей?

Достаточные основания для отступления от равенства долей

Анализ судебной практики позволяет выделить следующие обстоятельства, сочетание которых дает основание для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей:

1. Совместно нажитое имущество – единственное жилье родителя, с которым остались проживать дети
2. Инвалидность или иное заболевание ребенка, требующее особого ухода за ним и дополнительных затрат на лечение и обеспечение жизнедеятельности
3. Неучастие родителя в несении расходов на ребенка и задолженность по уплате алиментов
4. Большое количество детей, находящихся на иждивении родителя (не обязательно общих с супругом)
5. Незначительный доход родителя, с которым проживают дети
6. Невозможность реальной выплаты компенсации супругу за превышение доли в общем имуществе

Ключевая судебная практика по отступлению от равенства долей

В качестве примера приведем несколько актов судебной практики, которые наглядно показывают, сочетание каких именно обстоятельств позволило суду отступить от равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 41-КГ15-11

У ответчика (отца) имеется задолженность по уплате алиментов, что, по мнению суда, в совокупности с разделом имущества супругов Кеменчижи повлечет ухудшение материального положения ребенка, поскольку то имущество, которым ребенок раньше мог свободно владеть и пользоваться, может стать для него недоступным или доступ к нему существенно ограничивается, что приобретает особое значение для него как инвалида, нуждающегося по состоянию здоровья в дополнительном уходе, требующем соответствующих материальных затрат.

Истец – бывшая супруга – просила увеличить размер ее доли в совместно нажитом имуществе в связи с тем, что несовершеннолетний сын является инвалидом, которому необходимо выделение отдельного помещения для проживания и обучения с учетом имеющегося диагноза – умственная отсталость. Иного жилого помещения у истца нет, ребенок остался проживать с ней, и ей необходимо с учетом интересов ребенка поддерживать материальный уровень его жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями на прежнем уровне. В случае раздела спорного имущества без отступления от равенства долей она сможет приобрести только однокомнатную квартиру. Соответственно, у нее и сына-инвалида будет одна жилая комната на двоих, в связи с чем он не сможет полноценно заниматься учебой, учитывая, что находится на индивидуальном домашнем обучении, а также отдыхать.

Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что нижестоящие суды необоснованно отклонили доводы истицы и разделили имущество супругов – дом и земельный участок – в равных долях.

2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 4-КГ16-74

В период брака супругами Шевчишиной и Николаевым приобретена квартира, право собственности на которую зарегистрировано на супруга. Трое детей проживают с бывшей супругой и ее матерью в отсутствие иного жилого помещения на праве собственности. Будучи зарегистрированными в совместной квартире супругов и при наличии воли на вселение в нее, в праве пользования этим имуществом бывшая супруга и дети фактически ограничены ввиду отсутствия доступа в квартиру и проживания в ней лиц, вселенных бывшим супругом.

В связи с этим, бывшая супруга просила суд признать за ней право собственности на квартиру, а также передать каждому из супругов по машине. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, а суд апелляционной инстанции определил супругам и детям по 1/4 доли в праве собственности на квартиру каждому. Верховный Суд РФ не согласился с судом апелляционной инстанции и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

3. Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2010 N 4-В10-36

В период брака супругами Мальцевым и Тресвятской было приобретено 8 земельных участков, на которых расположены различные жилые и нежилые строения. В увеличении доли супруге было отказано, с нее в пользу супруга взыскана компенсация.

ВС РФ вернул дело в суд первой инстанции и указал, что суд не учел, что на иждивении бывшей супруги находятся двое несовершеннолетних детей, по состоянию здоровья работать она не может, получает ежемесячное пособие на детей и алименты, в связи с чем не имеет материальной возможности выплатить столь крупную денежную сумму компенсации бывшему супругу.

4. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 г. по делу № 8Г-14954/2022

Супруг обратился с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества: квартиры, земельного участка, движимого имущества и долгов. Супруга обратилась со встречным иском о взыскании алиментов на себя и на ребенка-инвалида в связи с тем, что она осуществляет за ним уход.

В части недвижимого имущества суд первой инстанции разделил квартиру и земельный участок между супругами по 1/2 доле.

Суд апелляционной инстанции не согласился и частично изменил решение, так как посчитал, что в данном деле имеются веские основания для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Так, суд увеличил долю супруги в квартире с учетом интересов ребенка-инвалида, приняв во внимание следующее:

• супруг не пользуется принадлежащей ему долей в квартире
• супруга не имеет материальной возможности приобрести другое жилье, поскольку у нее на руках находится ребенок-инвалид
• супруга вместе с ребенком проживает в указанной квартире много лет
• за это время отлажена вся система реабилитаций, консультаций и исследований, необходимых ребенку как инвалиду

В результате, суд апелляционной инстанции определил долю супруги в квартире равной 2/3, долю супруга – 1/3. Доли супругов в земельном участке остались равными, по 1/2.

Но это ещё не все: далее суд указал, что имущество следует выделить в натуре в соответствии с указанными долями. Таким образом, супруг получил право собственности на весь земельный участок, а супруга – на целую квартиру, и при этом с супруги была взыскана компенсация за превышение ее доли.

Суд кассационной инстанции согласился и оставил судебные акты в силе.

Заключение

При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов законодательством РФ предусмотрен механизм защиты интересов несовершеннолетних детей: в силу п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов детей.

Исходя из обстоятельств конкретного дела у суда должны быть достаточные основания для отступления от равенства долей в интересах несовершеннолетних детей. Так, например, не является безусловным основанием само по себе наличие несовершеннолетних детей или проживание их с одним из супругов.

Доля супруга в общем имуществе может быть увеличена в случае, если данное имущество – единственное жилье родителя, с которым проживают дети; с одним из родителей остались проживать несколько детей; ребенок имеет инвалидность или иное заболевание, требующее особого ухода за ним; второй родитель не принимает участия в несении расходов на ребенка, имеет задолженность по уплате алиментов, а также при других обстоятельствах.

При этом у детей может быть собственное имущество, которое хотя и оформлено на родителей-супругов, но не входит в состав их совместно нажитого имущества, например, в случае реализации права на материнский (семейный) капитал. Такое имущество (доля в нем) должны быть переоформлены в собственность детей в соответствии с законом.

Источник: zakon.ru