ВИКТОРИЯ ШАКИНА
Оправдательный приговор по делу о мошенничестве в сфере бизнеса
Клиент
А.С. — собственник и генеральный директор ООО «Р» (клининговые услуги).
Обвинение: ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество» — до 6 лет лишения свободы)
Проблема
- Е.В. (бывший судья арбитражного суда) и другие партнёры обвинили А.С. в непередаче долей ООО «Р» после заключения соглашения.
- Суть конфликта: А.С. отказался передавать доли, так как не получил полный расчёт от партнёров.
Риски
- Уголовное дело инициировано при административном давлении (Е.В. использовал связи).
- Следствие игнорировало доказательства невиновности и направило дело в суд.
- Прокурор отказался пересматривать обвинение, считая приговор «предрешённым».
- Следствие игнорировало доказательства невиновности и направило дело в суд.
- Прокурор отказался пересматривать обвинение, считая приговор «предрешённым».
Решение
- Активная защита в суде:
- Ходатайства об истребовании документов (следователь отказался их собирать).
- Анализ противоречий в показаниях свидетелей обвинения.
- Разбор финансовых отношений:
- Доказали, что А.С. действовал правомерно — партнёры не выполнили условия оплаты. - Борьба с процессуальными нарушениями:
- Отказ в разъяснении обвинения (судьи не воспринимали такие ходатайства).
- Давление на следствие — требовали объективности. - Апелляционная защита:
- Отразили жалобы прокурора и потерпевшего, добились подтверждения оправдательного приговора.
Результат
- Оправдательный приговор (первая инстанция).
- Апелляция оставила решение в силе — несмотря на давление.
- Сохранён бизнес — А.С. вернул контроль над компанией.
Сроки работы: октябрь 2022 — сентябрь 2024.
Вывод
- Даже при «предрешенным» обвинении можно добиться оправдания:
- Через детальный разбор финансовых документов.
- Жёсткую процессуальную борьбу (истребование доказательств). - Административный ресурс потерпевшего — не приговор.
- Суды редко оправдывают, но это возможно при грамотной защите.
- Оправдательные приговоры формируют практику — этот кейс важен для других предпринимателей.